La propuesta legislativa del Congreso está desconociendo la Política 35 del Acuerdo Nacional, tiene artículos que van contra los compromisos de los Tratados de Libre Comercio (TLC) y refleja mal la normativa vigente que están recopilando, comentó Erick Iriarte Ahón, CEO de eBIZ. Esto, remarcó, afecta a las empresas y los usuarios del ecosistema digital.
¿Cuál es su lectura o visión general del Proyecto de Ley General de Internet N°878/2021-CR?
La idea de “leyes sábanas”, donde se colocan muchos temas tratando de vincularlos u “ordenarlos”, termina siendo una forma de desconocimiento de los diversos avances ya realizados por normativas específicas desarrolladas en el tiempo, más aún si las mismas no tienen más hilo conductor que el término “digital” o “internet”. Siendo así, un compilado normativo corto no solo refleja mal la dispersión normativa existente, sino que desconoce normativa internacional existente al no tener profundidad del tema, cometiendo errores no solo conceptuales, sino que afectan y violan legislación -cuando no acuerdos y tratados- vigentes. De manera especial, al indicar lo referido a nombres de dominio, desconoce ampliamente lo desarrollado ya en el TLC con Estados Unidos, así como el funcionamiento del sistema global de dominios. Esto no se puede entender de otra manera que de una lectura aislada por parte de quienes desarrollaron la propuesta normativa, sin entender las implicancias de una mala regulación o sin conocer siquiera la propia regulación del país.
¿Es el tipo de normas que nos faltan? ¿Necesitamos una Ley de Internet o una Ley de telecomunicaciones?
Se requiere un reordenamiento de la ley de telecomunicaciones a la luz de las diversas tecnologías que han ido apareciendo desde que se dio esta normativa en los 90’s, pero eso no significa que no se haya desarrollado legislación durante todo este tiempo. Entonces, una normativa que integre los diversos aspectos pero que también se prepare para futuras tecnologías es lo que se debe realizar en materia de telecomunicaciones. Se ha mal entendido por la propuesta normativa que el “internet” es una “cosa o lugar determinado”, cuando en realidad es un ámbito de desarrollo del ser humano, siendo así todos los temas fuera de la red están también en la red, con lo cual una “ley general de internet” debería abarcar todos los temas existentes, que como se entenderá no se trata de un lugar determinado sino de un ámbito donde la legislación vigente también lo afecta.
Se ha mal entendido por la propuesta normativa que el “internet” es una “cosa o lugar determinado”, cuando en realidad es un ámbito de desarrollo del ser humano
¿Qué pendientes relativos al ecosistema digital no están regulados y ameritan nuevas normas?
El principal pendiente está ligado al desarrollo de ciberseguridad (desde creación de cultura de ciberseguridad hasta establecimiento de mecanismos de coordinación público-privada ligados a la legislación de seguridad nacional). Un segundo pendiente tiene que ver con la creación de sandboxes regulatorios para el despliegue de iniciativas en diversos temas, pero con carácter digital; un tercer pendiente está ligado a la autonomía de la autoridad de transparencia y de protección de datos personales, esto de ser posible a nivel constitucional; un cuarto tema está ligado a la creación de un ente articulador para los temas digitales: una agencia de sociedad de la información.
¿Qué otros proyectos del Congreso afectan al comercio electrónico y al ecosistema digital? ¿Cuáles son los riesgos para el comercio en línea? ¿El impacto de estas normas sería muy fuerte para el ecosistema digital local? ¿Qué pasaría con las mypes?
El no entendimiento que lo digital es un reflejo de la vida está haciendo creer a los reguladores que se “deben” realizar legislaciones especificas, porque “lo digital no estaría regulado”. Esto no es correcto, en la medida que la regulación se debe aplicar bajo la premisa de aplicación en todo espacio (digital o no), acompañado de desarrollo de capacidades en los actores del ecosistema (y esto empieza con políticas de estado claras). Una mala normativa en temas digitales afectará directamente a los usuarios de dichos instrumentos digitales, haciendo que la normativa desplegada se vuelva una barrera para el crecimiento en lugar de un facilitador.
¿Nuestro nivel normativo relativo al internet, antes de estas propuestas, lo consideraba apropiado?
La falta de un espacio de investigación permanente en el Congreso para asistir al desarrollo normativo se ve evidente en iniciativas que sobreregulan, que desconoce regulación existente, que violan acuerdos internacionales y, más aún, las que se hacen como instrumento de populismo, sin entender la real dimensión y afectación a todo el ecosistema digital.
(N)o se puede entender de otra manera que de una lectura aislada por parte de quienes desarrollaron la propuesta normativa, sin entender las implicancias de una mala regulación o sin conocer siquiera la propia regulación del país
Como empresario del sector, ¿Qué le sugeriría a las comisiones que están revisando este proyecto? ¿Qué se necesita para impulsar el comercio electrónico?
Les pediría que cumplan la Política 35 del Acuerdo Nacional, que explícitamente requiere que el dialogo para la construcción normativa en temas digitales se debe realizar de manera multiestamentaria: sociedad civil, academia, sector privado y gobierno. No es posible entender en estas épocas desarrollos autárquicos desde un ente gubernamental, como tampoco de manera aislada de la normativa vigente y el ecosistema digital global.
Conoce la data relevante y opiniones de diversos actores especializados sobre este proyecto de Ley General de Internet haciendo clic en los siguientes enlaces:
